СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 37.01

А.В. Сандакова,

аспирантка Бурятского государственного университета,

E-mail: aivt@list.ru

В статье рассматриваются онтологические, гносеологические и социально-философские основания для применения синергетической парадигмы в исследовании и проектировании новой социальной реальности на примере экспертно-аналитической и проектной деятельности в области образования, реализуемые на протяжении последних десятилетий.

Ключевые слова: онтология, синергетика, картина мира, инновационность, российское образование

С другой стороны, классическая онтология не способна раскрыть под­линную природу социального бытия, которая существует наряду с природ­ной, материальной и идеальной формой бытия. Более того, многоуровневость социального бытия, множественность индивидуальных смыслов, значений порождает новую плюралистическую онтологию, которая более адекватно отражает, описывает и объясняет мир, нежели традиционная онтология. Та­кое понимание социального бытия заставляет переосмыслить представление о нем как объективной реальности существующей независимо от воли и соз­нания человека. Очевидно, что социальное бытие, создаваемое самим обще­ством, не может существовать независимо от него.

С учетом особенностей социального бытия возникает необходимость пересмотра гносеологических оснований и методологии деятельности совре­менного человека. Номотетические (по В. Дильтею), фундаментальные ме­тоды наук о природе не срабатывают при изучении и проектировании соци­альной реальности, поскольку она неоднородна, непрерывно изменяется, многомерна и сложна. Необходимо также использовать идеографические ме­тоды, позволяющие познавать особенное. Вернее, при исследовании соци­альной реальности разумно использовать весь комплекс методов, включаю­щий и номотетические, и идеографические методы познания.

В последние годы для изучения социальных структур и систем успешно применяется синергетическая парадигма, которая при всей универсальности принципов, предполагает отыскание закономерностей, применимых к систе­мам различной природы, и отдельные флуктуации. В изучении социума она позволяет рассматривать процесс развития человечества как историю все бо­лее сложных нелинейных социальных самоорганизующихся систем. Процесс общественного развития характеризуется поливариантностью сценариев бу­дущего, зависимостью от действий отдельных людей, сообществ, синерге­тика принципиально отбрасывает однозначность, запрограммированность развития и придает большое значение случайности. Системы по своей при­роде находятся в состоянии неустойчивого равновесия, как в силу внешних обстоятельств, так и в силу спонтанных изменений в них самих. Даже незна­чительные отклонения от нормы могут привести со временем к кардиналь­ным изменениям. В бифуркационной фазе развития прежние детерминации теряют свою эффективность, а новые еще не появились. В таких условиях возникает «карта возможностей» представляющая набор путей и альтерна­тивных сценариев выхода системы на новое качество.

Сложная нелинейная система при определенных условиях способна сама себя проектировать, строить и организовывать. Для этого необходимо лишь инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой сис­темы. Управляющее воздействие на нелинейную, многомерную систему мо­жет быть эффективным только тогда, когда оно является резонансным. От­сюда же следует и привлекательность синергетики, ее рефлексивных и про­гностических возможностей для управления многообразием и сложностью, для разработки новых, нестандартных решений в социальном познании и со­циальном управлении. В данной статье мы рассмотрим онтологические, гно­сеологические и социально-философские основания для применения синер­гетической парадигмы в исследовании и проектирования новой социальной реальности на примере экспертно-аналитической и проектной деятельности в области образования на протяжении последних десятилетий.

В основе качественных сдвигов, происходящих в социальной сфере лежит инновационная направленность страте­гии и тактики развития сис­темы образования. По словам И. Реморенко, «…базовые уровни образования должны быть сориентированы на тенденции построения инновационной эко­номики», «…образование, которое не сказывается на эффективности эконо­мики, …не может считаться качественным». В свое время Т. Пар­сонс гово­рил о том, что если в какой – либо системе нет инноваций, то сис­тема гибнет, в этом смысле инновационность понимается нами как показатель открытости системы образования всем вызовам времени и как ответ на эти вызовы – его конкурентоспособность. В условиях необходимости инноваций в сфере об­разования, эксперты говорят о трёх группах противоречий, в которых прояв­ляется рассматриваемая проблематика: — неэффективность расходования бюджетных и внебюджетных средств ввиду отсутствия внешнего заказа на образование и прогнозирования востребованности новых образовательных программ, отвечающих ожиданиям общества и вызовам рынка труда; — несо­размерное потребностям экономики увеличение числа лиц, поступающих в вузы, сопровождаемое ростом безработицы и падением показателей трудо­устройства выпускников вузов по специальности; — зависимость уровня фи­нансирования учебных планов ОУ только от часовой нагрузки и отсутствие зависимости этого уровня от качественных показателей образования, предъ­являемых заказчиком образовательных программ.

Говоря о повышении конкурентоспособности российского образова­ния, мы понимаем, что оно попадает в поле экономических категорий, вне которых его развитие и модернизация невозможны. В этих условиях система образования становится открытым экономическим институтом (открытой системой), в котором инновационными видами деятельности являются именно «экономические» виды деятельности, традиционно относимые к стратегическому бизнес — планированию. Стратегическое бизнес-планирова­ние в образовании включает в себя аналитику, проектирование и экспертизу образовательной деятельности, менеджмент, маркетинг интеллектуальной продукции (информационных ресурсов, услуг, технологий и пр.) и монито­ринг академических и творческих достижений учащихся, которые являются инновационными для системы образования. Любое учреждение образования может стать центром бытия, творчества и информации, в котором дети живут насыщенной интеллектуальной и спортивной жизнью. Образование наряду с семьей является базовым социальным институтом, формирующим личность, приобщающим новые поколения к ценностям отечественной и мировой культуры, делающим человека цивилизованным. А инновационная эконо­мика может сформироваться только как часть инновационной культуры, ос­нованной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремле­нии к улучшению качества жизни. Усиливает этот тезис тот факт, что обра­зование, не «работающее» на развитие инновационной экономики, не может считаться инновационным. Главным результатом современного образования должно стать его соответствие целям опережающего социально-экономиче­ского развития региона, РФ в целом. Это означает, что изучать в образова­тельных учреждениях необходимо не только достижения прошлого, но и те фундаментальные законы, способы и технологии, которые необходимы в бу­дущем. Учащиеся должны быть вовлечены в исследовательские проекты, творческие занятия, спортивные мероприятия, в ходе которых они научатся изобретать, понимать и осваивать «новое», быть открытыми и способными выражать собственные мысли, уметь принимать решения и помогать друг другу, формулировать интересы и осознавать возможности.

Необходимость инновационного развития образования предъ­являет но­вые требования к содержанию, организации, формам и мето­дам управленче­ской деятельности. Теория и практика инновацион­ного менеджмента в ко­роткое время заняли прочное место в управленче­ской деятельности. В дан­ном исследовании мы рассматриваем «инновационный» менеджмент как главное условие повышения эффективности деятельности учреждения и дос­тижения нового качества образования в условиях реализации проектов и программ модернизации системы российского образования.

Второй уровень инновационного менеджмента носит функциональ­ный прикладной характер и обеспечивает базу для выработки управленче­ских решений по совершенствованию управления, анализа инновационной деятельности, применении новейших приемов и методов воздействия на пер­сонал, технико-технологические системы, на продуктовые и финансовые по­токи. В контексте оперативного управления нами рассматривается государ­ственно-общественный менеджмент как условие преодоления замкнутости системы образования, коллективного распределения ответственности за ко­нечный результат и за эффективность использования бюджетных и внебюд­жетных средств для достижения главной цели национального проектирова­ния в сфере образования – новое качество образования и соответственно но­вое качество жизни граждан РФ. Глобальные финансово-экономические трудности текущих лет указывают нам на значимость укрепления независи­мости отечественной экономики. Это обеспечивается, в первую очередь, не внутренней замкнутостью производственных отношений, а открытостью, способностью граждан и отечественных предприятий конкурировать на ми­ровых рынках, осваивать все более новые и новые сферы деятельности. Для достижения таких результатов нам необходимо перенастроить систему обра­зования на освоение современных компетентностей, отвечающих общемиро­вым требованиям к человеческому капиталу, обеспечивающих консолидацию российского общества ради решения новых амбициозных задач.

Оперативное проектное и государственно-общественное управление позволяет гибко реагировать на изменения во внутренней и внешней среде образовательного учреждения. Учет тенденций общественного развития, свя­занных со становлением в России гражданского (цивилизованного) общества, заставляет нас вовлекать в образовательную деятельность гражданское со­общество на местах. Во-первых, как заказчиков дополнительных образова­тельных услуг, во-вторых, как общественных экспертов, контролирующих качество предоставляемых образовательных услуг, в третьих, как попечите­лей, привлекающих финансовые потоки под реализацию инновационных об­разовательных программ, выходящих за рамки государственного заказа.

Появление в традиционно замкнутом российском образовательном пространстве гражданских институтов играет системообразующую роль, принципиально влияющую на характер управления образованием, его целе­полагание и содержание. Проблема состоит в том, чтобы понять природу внутренне присущего, его органичность современной социально-культурной и социально-экономической российской действительности, найти институ­циональные формы максимально эффективного участия гражданских инсти­тутов в развитии образования в интересах личности, общества и государства.

Переход к формированию заказа на образовательные программы со стороны внешнего ответственного заказчика становится сегодня насущной потребностью. При этом ясно, что только «управленческие субъекты» сис­темы образования в этой роли выступать не могут. Их возможности не про­стираются дальше определения исключительно ведомственных показателей качества, описывающих систему изнутри, что важно, но недостаточно, по­скольку реальная проверка качества образования может происходить только за пределами сферы образования как таковой, — в живом социуме, на рынке труда. Поэтому, как это ни парадоксально, система образования вынуждена сама создавать себе партнёра в виде гражданских институтов, призванных формировать внешний заказ. В практической плоскости это означает, что возникает задача, связанная с проблемами экспертизы, анализа и консал­тинга в области участия гражданских институтов в оценке качества и разви­тии образовательной деятельности. Государство объективно перестаёт быть той конечной экономической, политической, социокультурной и т.д. «рам­кой», внутри которой всегда находится его гражданин. Соответственно, и человеческий капитал гражданина перестаёт быть капиталом исключительно государства. Парадоксальность возникающей при этом ситуации состоит в том, что государство, заинтересованное в обеспечении собственной между­народной конкурентоспособности в условиях открытой экономики, выдви­гающей чрезвычайно высокие требования к человеческому капиталу, выну­ждено создавать условия для развития такой же международной конкуренто­способности своих граждан. Поэтому вопрос как, чему и зачем учить, какие качества развивать, приобретает новую актуальность. Сохранять десятиле­тиями культивировавшуюся отстранённость общества от дел образования, от участия в выработке образовательной политики становится невозможным не потому, что государство тратит на поддержку этой сферы деньги своих граж­дан-налогоплательщиков. Причина «призыва» общества в образование в дру­гом — в объективной неспособности государственной системы образования учесть образовательные потребности каждой личности, каждого сообщества, каждого имеющего собственную специфику (экономическую, демографиче­скую и т.д) региона РФ. Указанная цель достижима, если в ближайшие годы обеспечить оптимальное соотношение затрат и качества в сферах образова­ния и науки. Для этого необходимо внедрить в систему образования новые организационно-экономические механизмы, обеспечивающие эффективное использование имеющихся ресурсов и способствующие привлечению допол­нительных средств, повысить качество образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения, привлечь в сферу образова­ния квалифицированных специалистов, повысить его инновационный потен­циал и инвестиционную привлекательность.

В образовательной практике сложились следующие формы государст­венно-общественного управления: управляющий совет как «внутренний» орган самоуправления учреждения, компетенция которого определяется ус­тавом; попечительский совет как «внешнее» по отношению к образователь­ному учреждению, самостоятельное юридическое лицо, создающееся обычно в виде некоммерческой организации — фонд, некоммерческое парт­нёрство и др.

А.А. Пинский предлагает кардинальное изменение в вопросе различе­ния природы и функций «внутренних» и «внешних» советов, которое выте­кает из идеи многоуровневости управления в системе образования: феде­ральный, региональный, муниципальный и школьный.

Как пример успешного применения синергетической методологии к со­циальному проектированию рассмотрим авторскую теоретическую модель современного образования, как одно из возможных решений задач современ­ного высшего образования. Эта модель была предложена в качестве основы разработки программы развития Бурятского государственного университета на ближайшее время путем создания образовательно-производственного холдинга, программы развития системы образования Тункинского района РБ. На каждом уровне самоорганизации системы возможно то или иное уча­стие общественности.

В предлагаемой теоретической модели преодоление замкнутости сис­темы высшего профессионального образования предлагается осуществить путем построения научно-образовательного холдинга (рис.1) на имеющейся базе Бурятского государственного университета — сети общеобразовательных школ и учреждений профессионального образования района, филиалов Ссу­зов, Вузов РБ во Внутренней Азии и производственной базы существующих промышленных предприятий, фирм и предприятий сферы услуг региона.

Основная цель научно-образовательного холдинга – подготовка и пере­подготовка кадрового ресурса для социально-экономического прорыва Бай­кальско-азиатского региона России, совершенствование и разработка новых технологий непрерывного образования, ориентированных на восприятие и генерацию нового знания, развитие креативного мышления профессионалов.

Рис.1. Модель научно-образовательного холдинга НИУ «БГУ». Красной линией обозначена структура холдинга. Стрелками обозначены взаимодействия субъектов на­учно-образовательной деятельности

В идеале гражданский заказ как экономическая категория должен оплачи­ваться и обеспечиваться в полной мере заказчиком, чтобы обеспечить его вы­полнение исполнителем. Заказчик оплачивает, а НИУ выполняет заказ и отчи­тывается перед заказчиком по тем показателям и индикаторам, которые огово­рены в договоре.
Система непрерывного образования традиционно осуществляется по схеме: взаимодействие «НИУ – Государство» осуществляется через государ­ственный заказ — госстандарт, выполнение которого полностью обеспечива­ется Правительством РФ. Государственный заказ оплачивается из бюджетных средств, НИУ создает образовательные программы по госстандартам и нау­коемкие технологии, интеллектуальную продукцию; в ответ на гражданский заказ со стороны бизнес-структур – инновационные образовательные про­граммы плюс интеллектуальная продукция; на гражданский заказ со стороны общества – образовательные программы или индивидуальные образователь­ные траектории, включающие, в том числе, образовательные программы дру­гих российских и зарубежных ВУЗов – партнеров БГУ.

В основании пирамиды лежит треугольник, моделирующий механизм взаимодействия системы образования с ключевыми субъектами – государство, общество, бизнес — структуры. Добиться нового качества образования, на наш взгляд, можно поместив систему образования в эпицентр общест­венно-политической жизни региона, страны. Любому специалисту необхо­димо владеть инновационными видами деятельности, обозначенными на схеме в логике стратегического бизнес-плана: маркетинг, аналитика, проек­тирование, экспертиза, мониторинг и менеджмент. Наиболее фундаменталь­ной единицей нового качества образования является рефлексия настоящего, прошлого и будущего, еще неосуществленного действия, лежащая в основеэтих видов деятельности. Механизм взаимодействия и управления, предла­гаемый нами, делает научно-исследовательские, научно-производственные и образовательные услуги целесообразными, востребованными и экономиче­ски выгод­ными.

Рис.2. Модель открытой системы научно-образовательного холдинга «НИУ «БГУ»

Таким образом, в изменившихся внутренних и внешних социально-экономических условиях система образования вынуждена искать и внедрять инновационные виды деятельности и инновационные механизмы управле­ния, обеспечивающие ее институциональные изменения. Без изменения управленческой парадигмы, невозможно построение инновационного обра­зования, а, следовательно, и инновационной экономики. В достижении этих стратегических целей наиболее эффективными оказываются проектный и го­сударственно-общественный менеджмент.

Новые механизмы преодоления замкнутости системы образования, управления сложной и многомерной системой образования показывают не­обходимость изменения подходов к модернизации системы финансирования и оплаты труда работников образования. Базовая и стимулирующая части заработной платы складываются из разных источников, распределяется орга­ном государственно-общественного управления. В экономическом плане мы считаем, что необходим дифференцированный, кластерный (не только по количеству учащихся, но и по качеству предоставляемых образовательных услуг) подход к определению норматива на всех уровнях финансирования.

На сегодня система образования финансируется в основном из феде­рального бюджета, а национально-региональный и муниципальный компо­нент учебного плана не финансируются из соответствующих источников. Например, оплата труда за обучение бурятскому языку и литературе осуще­ствляется из того фонда, который формируется из оплаты государственного заказа (федеральный компонент). Второе предложение связано с усилением ответственности региональных властей за формирование и финансирование государственного заказа со стороны республиканских (национально-регио­нальный компонент УП) и муниципальных (дополнительное образование и инновационные образовательные программы, отвечающие интересам района) органов управления образованием.

Финансирование программ, отвечающих гражданскому (со стороны бизнес-структур, общественных организаций) заказу – это дело заказчиков. Согласно нормативно-правовому обеспечению образовательного процесса в рамках образовательного учреждения это невозможно. Переход к финансово-экономической самостоятельности общеобразовательных учреждений дол­жен создать условия для увеличения заработной платы педагогических ра­ботников и за счет внебюджетного фонда оплаты труда.

При переходе в АУ (автономное учреждение) предусматриваются более гибкие формы бюджетного финансирования по результату, финансовая про­зрачность, более свободный режим экономической деятельности за преде­лами бюджетных обязательств, ограничение субсидиарной ответственности собственника, изменение режима управления имуществом, приобретенным за счет собственных средств, соответственно, расширенные имущественные права в отношении такого имущества, а коллегиальным общественно-госу­дарственным органом управления гимназии будет Наблюдательный совет гимназии. По сути, дополнение бюджетных учреждений новой организаци­онно-правовой формой автономного учреждения обеспечивает переход от управления затратами к управлению результатами, что даст возможность учесть качество предоставляемых учреждением услуг при финансировании, обеспечит более эффективные бюджетные затраты за счет конкуренции ме­жду отдельными учреждениями. Следовательно, появится новый порядок, новые механизмы, нормативы и начнет действовать новая модель управления образованием.

В рамках проекта «Качественная оценка эффективности развития сис­темы образования» (КОЭРСО) осуществляется рейтингование муниципали­тетов и рейтингование школ (оценка эффективности муниципальных систем образования и эффективности реализации региональной образовательной по­литики) и паспортизация школ (включение школ в мониторинг деятельности СО, самомониторинг школ, автоматизация формальных процедур). Согласно концепции проекта львиная доля показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти достигается через повышение эффективно­сти образовательной деятельности учреждений и органов управления образо­ванием в логической цепочке «образовательные эффекты — социальные эф­фекты — экономические эффекты образования». Следовательно, если больше половины показателей достигается благодаря системе образования, то и ее финансирование должно значительно увеличиться в процентном отношении по сравнению с существующим (4 %). Иными словами система качествен­ного образования, отвечающая требованиям инновационной экономики, должна получать свыше 50% НВП России.

Что касается кадровой модернизации образования крайне необходимо формирование проектной культуры педагогических руководящих работни­ков, формирование профессиональных и экспертных сообществ. Усложне­ние стратегических целей и задач развития современного образования за­ключается в том, что трансформация общества, стратегические направления которой определены в ходе реализации приоритетных национальных проек­тов, протекает в социальной сфере жизнедеятельности общества особенно сложно в силу ряда причин. С одной стороны, в России общество является наиболее «аморфной», слабо структурированной системой, в отличие от бо­лее жестко структурированных — государства или бизнес-структур. В по­следних управление деятельностью осуществляется в соответствии с доста­точно устоявшимися положениями научных теорий и концепций управления, а в образовании институт менеджмента только утверждается. С другой сто­роны, «многополярность», множественность систем, подсистем, структур со­временного общества диктует свои требования относительно управления многообразием и сложностью. Усложнение задачи управления деятельно­стью социальных систем, в том числе образования, требует повышения эф­фективности, оптимизации и формализации управленческой деятельности. Анализ процесса «коммерциализации» образования и других социальных систем показывает, что если мы желаем, чтобы социальная сфера была эф­фективной и рентабельной, то и деятельность ее должна выстраиваться в со­ответствии с логикой стратегического бизнес — планирования: анализ, марке­тинг, проектирование, мониторинг, экспертиза, менеджмент. Государство, направляя финансовые потоки в социальную сферу, а именно это мы наблю­даем в связи с национальным проектированием за последние годы, должно быть уверено в эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств. В этом смысле тенденция к вложению значительной части нацио­нального валового продукта в социальную сферу представляется оправдан­ной. Однако возникает новая проблематика: насколько сами социальные ин­ституты и системы готовы к принятию ответственности на себя, к эффектив­ному, результативному использованию бюджетных и внебюджетных средств? Готово ли государство доверить функции распределения финансов и переложить часть ответственности на плечи общества?

Анализ экономических преобразований в рамках национального проек­тирования показывает, что существенно трансформировалась и повысилась роль руководите­лей, специалистов и служащих в обеспечении единого и эф­фектив­ного управления во всех сферах общественной жизни, в том числе в системе образования. От их профессиональных навыков и знаний в области технологий, ме­неджмента, маркетинга, законодательных и правовых норм, системы учета на­логообложения в значительной степени зависит успешное развитие любого учреждения или организации в современных условиях. Но­вому типу общественного устройства необходим человек но­вого склада – творческий, высокоорганизованный профессионал, в том числе менед­жер высочайшего класса. С другой стороны, тенденции инновацион­ного развития стимулируют дальнейшее развитие системы образования в контексте введе­ния государственно-общественного управле­ния и изменения его статуса, усиления академической мобильности, повышение гибкости системы управ­ления за счет введения инновационного (проектного, государственно-обще­ственного, поддерживающего) управления многообразием, многовариантно­стью образовательных траекторий и программ.

Усложнение и многомерность социальных систем затрудняет не только управление их развитием, но и возможность спроектировать их деятельность в новых социально-экономических условиях. Более того, ужесточение кон­троля за эффективностью расходования бюджетных средств, выдвижение требований к вовлечению гражданских институтов в образовательную дея­тельность учреждений побуждает к разработке и внедрению новых социаль­ных, экономических и управленческих способов и механизмов. Создание по­следних невозможно без применения новой методологической программы, одной из ее составляющих является синергетическая парадигма, эффективность ко­торой подтверждается социальной практикой.