- Кулипанова Н.В.
- Автор статьи размышляет о проблемах повышения эффективности профессиональной подготовки обучающихся. В статье дается сравнительный анализ структуры непрерывного образования российской модели и болонской модели образования.
- дезадаптация личности, инокультурные новации, дегуманизация образования
- Kulipanova N.V.
- The author reflects on the problems of improving the effectiveness of training students. The article presents a comparative analysis of the structure of the Russian model of continuing education and the Bologna model of education.
- personality maladjustment, innovation of another culture, dehumanization of education
- Problems of formation of the educational culture in the institutions of secondary vocational education in Russia. (Barnaul)
УДК 377.6
Проблема повышения эффективности профессиональной подготовки обучающихся в современных социокультурных условиях является одной из наиболее актуальных, поскольку она тесно связана с потребностью формирования многогранной личности, адаптированной к современной сложной и очень динамичной социальной среде.
Рассмотрение системы среднего и высшего уровней профессиональной подготовки студентов в аспекте организационно-педагогических и социально-культурных условий повышения её эффективности, развития мотивационной сферы личности, её психологической устойчивости, компетентной готовности к профессиональной деятельности является актуальной современной проблемой [4; 6; 7].
С конца ХХ века практически во всем развитом мире сформировались уровни и ступени педагогической системы социума: дошкольное, школьное начальное и среднее образование, среднее и высшее профессиональное образование, а также подготовка научных кадров, переподготовка кадров специалистов. При этом в наших СМИ усиленно обосновывается, что весь мир сегодня вырабатывает модели глобального образования под лозунгом «Образование через всю жизнь». Согласно этим моделям, российская система образования также должна модернизироваться в этом направлении. В частности, необходимо жестко внедрять двухуровневое высшее образование «бакалавр – магистр», которое является составной частью такой модели.
В российской педагогической традиции проблема многоуровневого образования «через всю жизнь» была поставлена и разрешена уже несколько десятилетий назад. Она была успешно и эффективно разрешена применительно к собственным социально-культурным условиям. В нашей традиции такая образовательная стратегия получила название непрерывного образования. Непрерывное образование включало в себя несколько взаимосвязанных уровней, где каждый предыдущий уровень являлся основой для следующих. Это всем известные уровни, эффективно работающие и в современных условиях:
– семейное воспитание–образование;
– дошкольное воспитание–образование (ясли, детские сады),
– школьное (начальное и среднее) образование–воспитание;
– начальное профессиональное образование – НПО (производственно-технические училища, наставничество на производстве, профориентация в средней школе);
– среднее профессиональное образование – СПО (техникумы, колледжи);
– высшее профессиональное образование – ВПО (вузы отраслевые, университеты);
– подготовка научных кадров, две ступени – аспирантура и докторантура (второй уровень еще не имеет аналогов в мире);
– второе высшее образование – переориентация специалиста;
– институты повышения квалификации и переподготовки кадров – ИППК, стажировки и т.п.;
– университеты для взрослых [1; 6].
Западные модели, во многом представляющие собой плохие копии обозначенной выше российской системы непрерывного многоуровневого образования «через всю жизнь», являются менее структурированными и, кроме того, слабо адаптированными к нашим российским условиям. Поэтому реальная проблема для российского образования, без угрозы для собственной национальной безопасности, может стоять иначе. Это проблема выработки параметров конвертирования реально «работающих» уровней российского образования и уровней образования других стран (например, западных), но ни в коем случае не следует уничтожать своих (лучших в мире!) достижений. А мы почему-то идем совершенно иным путем – по варианту неоптимальных экстремальных заимствований инокультурных новаций, уничтожающих собственную, значительно лучшую традицию. Так есть ли смысл менять: лучшее – на худшее; «свое» – на недоброкачественное «чужое»; оптимальную перспективу развития – на ее отсутствие и тупиковое состояние? [8]
Например, выпускник СПО (техникума) мог квалифицированно работать в разных сферах народного хозяйства на уровне мастера. Определенному уровню профессионального образования соответствовала «ниша» трудоустройства человека в соответствующем социально-профессиональном слое общества. В подавляющем большинстве выпускник соответствующей ступени подготовки профессионала имел работу (по направлению) в том или ином социально-профессиональном слое страны. В отличие от этого, бакалавр не имеет достаточной практической квалификации работы на производстве, которой обладал мастер, выпускник-бакалавр оказывается недоучкой-практиком. С другой стороны, бакалавр не имеет теоретических знаний, которые получает специалист ВПО, соответственно, бакалавр оказывается недоучкой в фундаментально-теоретической подготовке. А сокращение гуманитарного цикла дисциплин в бакалавриате приводит к тому, что бакалавр оказывается и мировоззренческим недоучкой. Налицо дезадаптация личности на уровне, якобы, среднего профессионального образования в «инновационной» двухуровневой болонской системе подготовки кадров. Идет декультурация личности, невостребованной обществом, психике человека наносится непоправимый ущерб.
Поэтому мы уверены, что уровень подготовки студентов в российских колледжах (которые часто создавались путем реорганизации техникумов, с «искажениями» в сторону излишней теоретизации и уменьшения практических навыков), все же, в наибольшей мере адаптирован к российским уровням социальной профессиональной системы, нежели западная модель бакалавриата [5; 6; 8].
Высокое качество образования на всех его организационных уровнях – это залог оптимального социально-экономического и культурного развития государства, интеллектуального и духовно-нравственного совершенствования человека. Одной из главных функций образования является социализация молодых поколений и консолидация общества вокруг сохранения культурных ценностей. Однако в современных условиях отечественное образование все больше приобретает отрицательные черты. Они связаны со следующими факторами.
Во-первых, идет широкое, недостаточно апробированное, внедрение ряда таких инноваций, которые не адекватны российской общественной жизни, отрывают современное образование от лучших традиций русской педагогики, от богатейшего культурного наследия по формированию цельного человека, ведут к обеднению духовного потенциала страны. В частности, сюда можно отнести и те инновации, которые внедряются в угоду западным интересам и служат увеличению интеллектуального потенциала западных стран за счет создания постоянных потоков «утечки мозгов» – миграции талантливой российской молодежи за рубеж.
Во-вторых, катастрофически быстро российское образование теряет одно из главных своих преимуществ по сравнению с образовательными системами других стран – фундаментальность и универсализм транслируемых знаний. Это в корне изменяет качество образования, которое приобретает утилитарный, узко специализированный, рецептурный, а часто – беспомощный характер. В образовании исчезают возможности формирования качеств таких специалистов, которые способны решать широкие, комплексные и перспективные проблемы хозяйственной и духовно-культурной жизни страны, мировой социальной системы, безопасности антропосоциальной и природной жизни.
В-третьих, весьма активно и насильственно инициируется процесс превращения образования в сферу услуг – в рамках капиталистических рыночных отношений купли-продажи, алчной прибыли с характером первичного накопления капитала любыми средствами. Это пагубно сказывается на общем духовно-культурном развитии обучающегося человека и на его будущей судьбе. При этом нивелируется личность, которая способна не только четко понимать личный интерес в деятельности, но в то же время служить обществу, общему благу, созидать новую гармоничную социоприродную жизнь.
Указанные разрывы с лучшими образцами российской традиционной педагогической культуры [1; 4] и с новыми отечественными достижениями в сфере образования и формирования человека [5; 6], в XXI веке ведут к нарастающей дегуманизации процессов обучения и воспитания. Это прямо противоречит современной модели личностно-ориентированного обучения в образовании [2; 3] и в недалеком будущем может обернуться социогуманитарной катастрофой в России.
Наиболее оптимальным вариантом возрождения педагогической культуры России для подготовки кадров среднего профессионального звена является реадаптация российско-советской модели подготовки кадров в системе среднего профессионального образования, но с учетом новых социально-культурных условий жизни страны в третьем тысячелетии.
Список литературы
1. Аврус, А.И. История российских университетов / А.И. Аврус. – М., 2001.
2. Алексеев, Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики / Н.А. Алексеев. – Тюмень, 1997.
3. Артемов, С.Д. Социальные проблемы адаптации рабочего на предприятии /С.Д. Артемов. – М., 1990.
4. Голобородько, С.А. Профессиональная адаптация в социальной психологии / С.А. Голобородько. – М., 1991.
5. Кирьянова Е.Н. Психология формирования личности профессионала /Е.Н. Кирьянова //Психологический журнал. – 1995. – № 4. – С. 147-148.
6. Очерки истории профессионально-технического образования в СССР /Отв. ред. И.В. Николаев. – М., 1981.
7. Паршиков, В.И. Философские основания современного образования /В.И. Паршиков. – Новосибирск, 2001.
8. Пищулин, В.Г. Модель выпускника университета /В.Г. Пищулин //Педагогика. – 2002. – №9. – С.22-27.