РОЛЬ ШКОЛЫ В ВОЗРОЖДЕНИИ ПОТРЕБНОСТИ В ЧТЕНИИ У ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИИ

Человек с биологической точки зрения – наиболее беспомощное существо. Он приходит в этот мир не «готовым» представителем своего вида, то есть, обладающим от рождения всеми необходимыми качествами для жизнедеятельности, а лишь «кандидатом в человека». На протяжении тысячелетий человечество вырабатывало культурные механизмы очеловечивания человека и одним из них стало чтение.

Потребность в чтении, как и другие культурные потребности человека, является не врожденной, а приобретаемой. Она возникает в определенный период исторического развития человечества и, неподкрепляемая, может исчезнуть навсегда. Определяющим моментом рождения потребности человека в чтении стало изобретение письменности, когда существование слова оказалось возможным в двух формах – письменной и устной. Но её активное формирование происходит с момента появления печатного станка.

Книгопечание, изобретенное в 40-х годах XV столетия в Германии, явилось достижением культуры, вошедшим в повседневную жизнь человека и изменившим его духовный облик. Потребность в чтении рождалась и развивалась как потребность, детерминированная, прежде всего, материально-производственной сферой культуры: «Пока знание существовало в виде предания или эзотерического учения для посвященных, книгопечатание не могло стать действенным фактом культуры»[1, с.19]. В XV-XVI веках средоточием социально-экономического развития Западной Европы стал город, в котором стремительно развивалось «простое товарное производство и обеспечивающая им международная торговля, а на этой основе складывался новый тип светского миросозерцания, противопоставивший себя религиозно-спиритуалистическому миросозерцанию…» [1, с.10]. В массе своей жители города испытывали острую необходимость в фиксированном знании: «Впервые с римских времен появляются трактаты об агрикультуре и технике торговли, об анатомии и болезнях, о механических устройствах и искусстве строительства, о перспективе и принципах композиции» и потому книгопечатание они восприняли как «святое дело» [1, с. 19] .

Характеризуя эпоху Возрождения, исследователи отмечают факт появления особого «нетрадиционного» типа личности, «которая обрела … “принципиально новые возможности для проявления созидательно-творческих способностей”» [2, с.36]. Возникновение в эпоху Возрождения «нового типа человека, принципиально иначе программировавшего свое творчество и осмыслявшего окружающий мир» было обусловлено и новым способом индивидуального чтения. Благодаря появлению печатного издания сам субъект выбирает книгу, определяет и время, и темп прочтения. Восприятие печатного текста обладает целым рядом особенностей: «Специфика словесного знака, позволяя точно соотносить его с тем, что он обозначает, тем не менее, оставляет свободу для творческого воображения, домысливания…» (курсив мой – В.В.) [3, с. 226]. Как показали современные исследования, информация в виде текстов является основой любого процесса образования и самообразования. Кроме того, велика роль чтения при создании человеком своей индивидуальной модели культуры, которая воплощена у образованных людей в коллекции книг их домашней библиотеки. С развитием чтения, как важной формы духовной деятельности человека, выявляется и особая функция чтения в культуре — жизнеохраняющая (С.Н. Плотников).

Между тем, тревожной тенденцией во всем мире в конце ХХ века стало падение интереса к чтению. Огромна доля людей планеты, не умеющих читать и писать не только в экономически отсталых, но и в развитых странах мира, где еще в начале 80-х годов прошлого столетия представителями разных областей гуманитарного знания начинает осознаваться парадоксальное явление, которое было названо «функциональной неграмотностью». В социологии появляется такое понятие, как «вторичная неграмотность» (тождественное понятию «функциональная неграмотность»). Так, в конце 80-х годов в Германии около четырех миллионов людей отнесены к вторично неграмотным, во Франции в 1996 г. 20% населения названы вторично неграмотными и т.д. и т.п. [4, с. 58]. В начале 90-х годов В.П. Чудинова предсказывала, что проблема функциональной неграмотности в ближайшем будущем крайне обострится и для нашей страны [5]. Парадоксальность функциональной (или вторичной) неграмотности заключается в том, что она присуща людям, имеющим не только школьное, но и университетское образование. По данным С.А. Тангян среди функционально неграмотных 50% девять лет учились в школе (!), 8% имели университетский диплом [5].

Если в социокультурной реальности появляется новая проблема, необходимо выявить причины её возникновения. Феномен функциональной неграмотности исследователи объясняют по-разному:

• появлением и развитием электронных технологий, что приводит к нарушению гармоничной целостности единства культуры;
• особенностями школьного образования и семейного воспитания;
• изменением социокультурных условий (ускоренный темп жизни), сменой ценностных ориентиров (ориентация на успех в любой сфере человеческой деятельности). Спокойные размышления и созерцание перестали быть значимыми: «Честолюбие, эгоизм, сластолюбие, жадность, страсть к приобретению, ненависть (в особенности политическая), зависть, соперничество, борьба за существование, – все это делает жизнь тревожной и жестокой, необходимо отвращает от чтения книг» [4, с. 60].

В перечислении причин появления вторичной неграмотности называют и воздействие массовой культуры, навязывающей определенные стандарты поведения. Так, в популярных телефильмах исчезает образ читающего человека, практически отсутствуют интерьеры с домашней библиотекой. По мнению специалистов, особая ситуация, определяющая падение интереса к чтению, характеризует Россию. В 90-е годы в нашей стране произошли радикальные изменения в структуре общества, что повлекло за собой соответствующие последствия – нищету традиционно читающего слоя населения. Но, по моему глубокому убеждению, падение интереса к чтению обусловлено не только новой политической ситуацией. Психологи начали бить тревогу задолго до «перестройки» [см.: 6]. Сама же «перестройка» стала своеобразным катализатором всех негативных процессов в обществе. Кроме того, сегодняшнее улучшение экономической ситуации «читающего слоя населения» (это – неоспоримый факт!) не привело к возрождению потребности в чтении. Об этом свидетельствуют данные общероссийского опроса, который был проведен в сентябре 2008 г. аналитическим центром Юрия Левады («Левада-Центр») по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках мониторинга «Читательские предпочтения российских граждан» и данные исследования «Книга в меняющемся мире: старые и новые технология чтения в России», которое проводилось в 2009-2010 г.г. [7, с. 12].

Следовательно, существуют системные причины появления функциональной неграмотности, которые необходимо выявить для принятия соответствующих решений и мер, способствующих радикальному изменению отношения подрастающего поколения к чтению. Рассмотрим эти причины.

Человек, обретает подлинно человеческие качества в процессе приобщения к культуре, благодаря изобретенным культурой технологиям очеловечивания человека: воспитанием (приобщением к ценностям), научением (выработкой навыков), образованием (приобщением к знаниям) [8, с. 41, 300]. Вместе с тем, культура является только средой, способствующей формированию и развитию человеческих качеств и без активной роли самого человека не способна сама по себе, автоматически, очеловечивать человека. Необходимо учитывать, что в массе своей человечество не осознает значимость культурных технологий, воспринимая их как данность, а рождение качеств человека – как естественный, спонтанный процесс. Но развитие культуры парадоксально. Каждое её достижение противоречиво: с одной стороны, оно (достижение) способствует формированию новых качеств человека и улучшению жизни человека, с другой стороны, – может стать тормозом для его развития. Эта особенность культуры была осознана ещё в глубокой древности. Известно, что Сократ воспринимал изобретение письменности не как средство «для памяти и мудрости», а как средство для «припоминания». Обучившиеся письменности «будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых» (курсив мой – В.В.) [9].

Испанский философ Ортега-и-Гассет появление человека-массы напрямую связывал с особенностями развития культуры: «…этот мир XIX и начала XX века не просто демонстрирует свои бесспорные достоинства и масштабы, но и внушает своим обитателям – и это крайне важно – полную уверенность, что завтра, словно упиваясь стихийным и неистовым ростом, мир станет еще богаче, еще шире и совершеннее. … видя мир так великолепно строенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще труднее ему уразуметь, что все эти легко достижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение» [10] (курсив мой – В.В.). Недобор «определенных и нелегко достижимых человеческих качеств» становится массовым явлением в культуре конца ХХ – начала XXI столетия. К таким качествам относится и ослабление вплоть до полного исчезновения потребности в чтении.

Чем можно объяснить этот парадокс развития культуры? По мнению известного русского философа и педагога С.И. Гессена с усложнением культурной среды происходит нарушение гармонии между личностью и внешней ее обступающей культурой. Это приводит к распаду личности, проявляющемуся, прежде всего, «в утрате устойчивости ее по отношению к соблазнам среды и связанном с этим разложением нравов» [11, с. 80]. Напомню, потребность человека в чтении была детерминирована необходимостью развития производства (технической сферы культуры) и лишь затем она модифицировалась в потребность овладения ценностями духовной и художественной культуры. В эпоху Возрождения параллельно с работой над закладыванием основ позитивного знания активно начинает развиваться и работа «над созданием широко трактуемой науки о слове». «Центром этих усилий стали так называемые “гуманистические штудии”: разработка новой, противостоящей средневековым идеалам, антропологии, ориентированной …практически – на выработку необходимых в новых условиях представлений о добре, долге, справедливости, гармонии и боге, мыслимом, прежде всего, средоточием гармонии» [1, с. 21]. Таким образом, с рождением читателя в гуманистических штудиях, чтение начинало выполнять «жизнеохраняющую функцию культуры, технологию интеллектуального воспроизводства общества» (С.Н.Плотников).

Распространение массовой культуры в середине ХХ столетия изменило систему доминантных ценностей. Все, что связано с духовными устремлениями, стало восприниматься как нечто скучное, пресное, ненужное. Чтение перестает быть знаком интеллектуальной престижности: в системе семейного воспитания исчезает такая форма семейного досуга, как совместное чтение, в системе школьного образования проблема воспитания потребности в чтении лишается своей остроты и значимости. Более того: «Школьное литературное образование, полученное в детстве и попавшее на малоподготовленную почву, вызвало скорее отторжение от литературы (во многом благодаря принудительному характеру обучения), а не способствовало развитию интереса к чтению и навыкам самообразования» [5]. Таким образом, кризис чтения и последствия данного явления детерминированы социокультурными условиями развития современного общества.

Но трудно согласиться с тем, что исчезновение потребности в чтении есть объективная реальность развития культуры, которую надо принять как должное. Напомню, качества человека формируются и развиваются в процессе овладения культурными технологиями. В сложной культурной среде, по убеждению С.И. Гессена, в процессе школьного нравственного образования необходимо систематически и последовательно развивать и укреплять центростремительные силы личности. [11, с.78-80].

Проблема воспитания потребности в чтении «сложна и масштабна, многогранна и многоуровнева» [12]. В 2006 году и в нашей стране была принята «Национальная программа поддержки и развития чтения», рассчитанная на 2007-2020 г.г. В разделе «Предпосылки реализации программы» подчеркивается, что «школа и школьная библиотека для большинства детей становятся местом, где многие из них впервые знакомятся с книгой» (курсив мой – В.В.) [13]. Но в контексте программы не выявлена особая роль школы в воспитании потребности читать и особая культуротворческая функция чтения в формировании и развитии подлинно человеческих качеств. В Программе значимость чтения в жизни человека, прежде всего, определяется требованиями развития глобального информационного общества, в котором «развитие России все более зависит от содержания, упорядоченности и освоенности информации, циркулирующей в стране» [13]. Иначе, читать полезно, ибо это необходимо для успешного развития государства (сознательно утрирую положение Программы для точного выявления смысла – В.В.). Вновь во главу угла поставлены не проблемы развития личности, а проблемы существования и развития государства. История нашей страны красноречиво свидетельствует: когда происходит игнорирование интересов индивида, когда человек является объектом для воздействия, но не субъектом взаимодействия, государство не только не развивается, но и приходит в упадок.

При разработке Программы в части постановки вопроса, анализа ситуации, анализа возможностей, системы конкретных мер не учитывается как перспективный зарубежный опыт решения проблемы функциональной неграмотности, так и отечественный опыт воспитания потребности в чтении, накопленный лучшими учителями страны и обобщенный на теоретическом уровне [14]. Обращает на себя внимание и то, что разработчики программы не используют такие термины, как «функциональная неграмотность», «вторичная неграмотность», которые получили официальное признание и в мире, и в нашей стране. Вместе с тем, точная терминология – одно из условий грамотного решения проблемы

Как уже было сказано выше, семья перестала быть для ребенка проводником в мир чтения, и в современных социокультурных условиях школа является определяющим фактором в воспитании потребности в чтении у подрастающего поколения. Соответственно именно система образования должна была бы стать тем рычагом, опираясь на который можно кардинально исправить сложившуюся ситуацию. Об этом свидетельствует положительный опыт зарубежных стран. Так, первым объектом обследования качества обучения учащихся и студентов в разных странах мира, регулярно проводимого международной ассоциацией чтения, является чтение и письмо (грамотность), ибо одним из важных результатов обучения специалисты называют отношение к чтению. В России положительное отношение к чтению было определено менее чем у 50% учащихся [15].

В начале 90-х годов прошлого столетия на основе обработки статистических данных многих школ в обследованных 32 странах мира (Россия не участвовала в исследовании) создается «Портрет эффективной с точки зрения чтения школы». Определяются десять характеристик такой школы и разрабатываются необходимые меры, по их внедрению в систему школьного образования. Симптоматично, что в странах, принявших неотложные меры, качественно улучшилось отношение к чтению у подрастающего поколения [16]. Показатели отечественных школьников, которые стали участвовать в обследовании только в 2000 г., не вызывают оптимизма: «пятнадцатилетние подростки, обучающиеся в образовательных учреждениях системы общего и профессионального образования, заняли 27-29 место из 32 стран, участвовавших в исследовании» [15]. Вместе с тем, данные результаты не стали поводом для выявления особой роли школы в Национальной программе поддержки и развития чтения, которая создавалась в 2006 году. Полагаю, что это стало одной из причин неудачи первого этапа реализации Программы. На IV Всероссийской конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения: итоги и перспективы» (19 ноября 2010 г., Москва) в докладе Е.И. Кузьмина «Успехи и неудачи деятельности по продвижению чтения в России (2006-2010)» было отмечено, что «усилия направленные на преодоления кризиса чтения, на сегодняшний день недостаточны или малоэффективны» [17]. Но и в намечающихся перспективах работы по реализации второго (2011-2015) и третьего (2015-2020) этапов Программы школе, как системообразующему фактору кардинального изменения ситуации с чтением в России, не уделено должного внимания.

В многочисленных исследованиях, посвященных прогнозам развития культуры третьего тысячелетия, подчеркивается, что возрождение и утверждение гуманитарности станет её маркирующей чертой: «XXI век будет веком гуманитарных наук – или его не будет вовсе» (К. Леви-Стросс). В современной социокультурной ситуации осознается опасность абсолютизации принципов научной рациональности, противопоставления рациональности и духовности: «…духовно-неразвитый человек – более опасный человек, чем необразованный» [18, с. 77]. Жесткая корреляция между потребностью человека в чтении и его духовным потенциалом не вызывает сомнения и значит необходимо начинать выстраивать такую систему школьного образования, в которой воспитание потребности в чтении будет определяться как одна из главных задач обучения.

Библиографический список

1. Художественная культура в капиталистическом обществе. Структурно-типологическое исследование./ Научный редактор проф. М.С. Каган. – Л., 1986.
2. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга вторая. – СПб., 2003..
3. Воронцов, А.В. Чтение как социально-экономическая проблема //Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. – 2009. – № 4 (12).
4. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет /Под ред. И.В. Дубровиной, Б.С. Круглова. – М., 1988.
5. Дубин, Б.В.. Чтение в России – 2008. Тенденции и проблемы – М., 2008.
6. Каган, М.С. Философия культуры. – СПб., 1996.
7. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. [Э/р]. – Р/д: http://bespalovseminar.narod.ru/literature/Ortega.htm/
8. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. – М., 1995.
9. Чтение как мировая проблема и как российская проблема. [Э/р]. – Р/д: http://www.mcbs.ru/chtenie/
10. Национальная программа поддержки и развития чтения», разработанная Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям совместно с Российским книжным союзом. [Э/р]. – Р/д: http://www.library.ru/1/act/doc.php?o_sec=130&o_doc=1122
11. Резолюция Второй Международной научно-практической конференции «Чтение и грамотность в образовании и культуре» (По итогам Десятилетия грамотности ООН «Грамотность для всех»), cостоявшейся 29-31 марта 2012 года в г. Москве. [Э/р]. – Р/д: [http://conference2012.mbco.ru/resolution/
12. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся. PISA- 2000 (краткий отчет). – М., 2002. [Э/р]. – Р/д: http://centeroko.fromru.com/pisa/REP_RUS.htm/
13. Поддержка чтения: итоги и перспективы. [Э/р]. – Р/д: http://www.unkniga.ru/arhiv/2010/260-12-2010.html/

3. Самохвалова, В.И. Культурология. Краткий курс лекций. – М., 2002.

5. Чудинова, В.П. Проблемы развитых стран – Функциональная безграмотность (почему люди не любят читать) [Э/р]. – Р/д: http://fevt.ru/publ/ne_umeut_chitat/12-1-0-173 /

9. Платон. Федр (перевод А.Н. Егунова). [Э/р]. – Р/д: http://samlib.ru/editors/s/salihow_m_z/phaedre.shtml/

16. Сметанникова, Н.Н. Учиться читать, чтобы учиться, читая. [Э/р]. – Р/д: http://teacher.fio.ru/news.php?n=28669&c=1
17. Делокаров, К.Х., Демидов, Ф.Д. Будущее в контексте постнеклассической парадигмы // Постнеклассические практики и социокультурные трансформации: Материалы VI международного междисциплинарного семинара /Под общ. ред. Астафьевой О.Н. – М., 2009.