КАТЕГОРИЯ СИНТЕЗА В НАУКЕ, ФИЛОСОФИИ И ОБРАЗОВАНИИ

УДК 159.9.018

Синтез как метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположностей или противоречивого множества в единство, в котором противоречия и противоположность сглаживаются или снимаются.

Понятие снятия (нем.Aufhebung — отмена, упразднение и сохранение) – философский термин введенный Гегелем для характеристики процесса движения «абсолютной идеи», или «мирового разума». Снятие – это диалектическое отрицание, которое включает в себя три момента: сохранения рационального зерна и подъем на более высокий уровень. Снятие выражает характер преемственности в развитии явления, когда новое (высшее) качество не только отрицает старое, но и включает в себя все положительное содержание предшествующего явления. Так, в гегелевской триаде содержание тезиса «снимается» антитезисом с тем, чтобы в синтезе на более высокой ступени развития сохранить все положительное, что имелось в тезисе. То есть, согласно триаде, новое (антитезис) отрицает старое (тезис), а новое, возникающее на следующей ступени (синтез). Процесс развития на этом не заканчивается, т.к. синтез служит основой для следующей триады.

Данные логические приемы имеют физиологическую, материальную базу в нашем организме, создавшуюся в результате взаимодействия организма и среды. Анализаторы разлагают сложные явления внешнего мира на отдельные элементы, условные рефлексы синтезируют бесчисленные явления внешнего мира. Глубоко раскрыв действие условных рефлексов и анализаторов, академик И.П.Павлов пришел к выводу, что работа механизма – образователя связей (условные рефлексы) и наиболее тонкая работа анализаторов составляет основу высшей нервной деятельности. Условный рефлекс он рассматривал как синтетический акт, производимый у высшего животного большими полушариями. Павлов И.П. говорил, что цель синтеза – оценить значение каждого органа с его истинной стороны, указать его место и соответствующую меру.

В психологии синтез понимается как соединение элементов, свойств изучаемого объекта в единое целое. Синтез является одной из основных мыслительных операций ведущей к целостному восприятию. Синтез включается и в творческую деятельность мышления и воображения по созданию нового образа (идеи). Индивид формирует понятия в свом мышлении путем синтезирования отдельных существенных признаков, предметов и явлений.

В педагогических исследованиях синтез рассматривается на уровне интеграционных процессов, а некоторые исследователи отождествляют его с интеграцией. Поэтому мы вынуждены сравнить понятия синтез и интеграция. В переводе с латинского «интеграция» — это восстановление «объединение» в целое или цельный, полный.

В логике, под интеграцией понимают объединение в целое, в единство каких – либо элементов, восстановление какого – либо единства. Другое токование интеграции – это процесс упорядочения, структурирования внутренних отношений единства общих ценностей, оптимизация.

В психологии интеграция – это внутренний процесс – создание внутреннего единства, сплоченности, что выражается в идентификации коллективисткой, сплоченности группы как ее ценностно – ориентационном единстве, объективности в возложении и принятии ответственности за успехи и неудачи а деятельности совместной.

Н.К. Чапаев в своем диссертационном исследовании «Структура и содержание теоретико – методологического обеспечения педагогической интеграции» пишет: «Вслед за М.Г.Чепиковым, не видящим «существенной разницы» между интеграцией и синтезом, считаем возможной их идентификацию. Попытки как-то разъединить эти понятия, на наш взгляд, не приводят к каким-либо убедительным результатам. Не удалось сделать это даже Б.М.Кедрову. «Понятию синтеза,- пишет он,- отвечает… понятия соединения, связывания того, что перед тем было разъединено…». Интеграция же по его мнению, «есть конкретное выражение синтеза наук как междисциплинарного процесса их слияния воедино; их взаимного связывания». Как видим, существенной разницы между понятиями «интеграция» и «синтез» здесь не наблюдается: определение синтеза по сути повторяет характеристики интеграции, даваемые в различных источниках.

Другая точка зрения направлена на различение интеграции и синтеза. Так, Г.Ф.Федорец в качестве главных разделительных признаков, выделяет во-первых, то, что синтез означает слияние взаимодействующих систем в однородную целостность, тогда как интеграция есть единство многообразного и не исключает дифференцированность; во- вторых, то, что интеграция шире, чем синтез, по охвату объединительных процессов и имеет отношение не только к самому процессу развития, но и к средствам его организации; синтез же есть творчески порождающий акт познавательной деятельности и, кроме того, завершающая форма интегративного процесса и основа для новой отрасли знания. В педагогике такого рода точка зрения достаточно широко распространена. Например, болгарский исследователь Х.Сантулов: интеграция — форма взаимодействия, синтез — его результат; В.С.Безрукова: синтез — эта та же интеграция, но в своей высшей фазе развития . М.Н.Берулава: синтез — итог интеграции.

Таким образом, мы видим две различные точки зрения, которые конечно имеют место быть в науке. На наш взгляд синтез не тождественен интеграции:

— во-первых, два различных понятия не могут выражать одно явление, а характеризуют его с различных точек зрения;

— во-вторых, в результате синтеза получается нечто новое, с иной характеристикой, тогда как интеграция дает новое лишь в процессе структурирования, объединения, ранжирования.

Здесь можно вспомнить правило математики начальной школы, которое вскрывает сущность интеграции: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Синтез, так же не может выражаться как междисциплинарный процесс, синтез будет давать процесс, где термины «межнауный», «междисциплинарный» и внутридисциплинарный исчезают, где нет единства в многообразии. Например, кислород и водород дают воду.

Конечно, интеграция и синтез сопряжены в своем стремлении к единству, целостности, но единство, целостность у них различна в суммарной характеристике.

Поэтому многие «ученые», не понимая этого жонглируют понятиями, когда факты так столь просты, путают синтез, называя его гибридом. К этой «гибридной» интеграции они приписывают религиозно-эзотерическую традицию, которая своими корнями уходит во времена «древнего синтеза». По их мнению согласно этому синтезу появляются «гибридные» традиции интеграции, например, по их мнению, данная традиция нашла отражение в русской теософии (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков и др.), в построениях антропософско-теософского характера (Е.П.Блаватская, Р.Штейнер).

В «Толковом словаре Русского языка» Ожегова С.И., Шведова Н.Ю. Синтез рассматривается как: 1. Метод исследования в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом. 2. Получение сложных химических соединений из более простых (спец.). 3. Единство, неразрывная целостность частей.

В логике синтез имеет свою специфику, так в логическом словаре мы видим, что синтез бывает возвратный, поступательный, прямой, регрессивный. Под возвратным (или регрессивным) синтезом понимают такой синтез, когда исследователь движется от данных фактов к предлагаемым или первоначальным условиям, основаниям, причинам, от следствий и действий – к условиям и причинам. Поступательный (или регрессивным) синтез это когда исследователь идет от оснований к следствиям; напр., из принципа материализма мы синтетически выводим отрицательные положения относительно религии.

Прямой синтез, можно наблюдать в химии, которая является наукой о составе, строении, свойствах и их превращениях. Под синтезом в ней понимается создание нового вещества, с новыми характеристиками, с новой молекулярной структурой.(Н+О=Н2О) .

Г. Грасман (1853 г.). сформулировал законы синтеза цвета. Его исследования показали, что смешение окрашенных световых пучков даёт пучок нового цвета. Получение заданного цвета он называет синтезом.

Физике в процессе синтеза, энергия системы понижается, т.е., она меньше чем сумма энергий структурных элементов. Качество системы повышается, а энергия самой системы понижается, при этом качество и возможности, реализуемые во внешнем пространстве возрастают. (Е=Е -(Е1 + Е 2) > О.).

Философии синтез рассматривался Гегелем, Кантом, Гуссерлем. Гегель как великий синтетик, («восток и запад есть в каждой вещи», этим выражением, на наш взгляд, Гегель хотел показать потребность в подсознательном стремлении человеческой психики к синтезу) в «Феноменологии духа» стремился постичь синтез, это позволило ему гениально угадать некоторые синтетические формулы ( «тезис — антитезис — синтез»), а с другой стороны гегелевский синтез оказался слишком абстрактным, слишком слабо связанным с конкретным знанием, слишком насильственно и внешне проведенным по отношению к нему.

Потребность в подсознательном стремление к синтезу прослеживалась и у других великих философов:

1. В учении Рене Декарта о космических вихрях как собственных синтетических формах организации природы;
2. В монадологии Лейбница, его представлениями о предустановленной гармонии, чем выше синтез, тем качественнее гармония, о когерентности, взаимной согласованности всех частей мира;
3. В понятии организма и природной самоорганизации Шеллинга (синтез человека с природой) введенными им по аналогии с творческими исканиями человеческого духа:
4. В идеях Фридриха Ницше о креативности роли хаоса(тот же синтез), вечном возвращении, цикличности и преддетерминации;
5. В представлениях Анри Бергсона о необратимости эволюции. Ее движущейся силе в виде elen vital, жизненного прорыва;
6. В представлениях Карла Густава Юнга о психической энергии. Рассмотрим кратко перечисленные синтетические достижения великих умов человечества.

Согласно Платону, «природа такова, что принимает любые оттески, находясь в движении и меняя формы под воздействием того, что в нее входит, и потому кажется, будто она в разное время бывает разной». Здесь явно прослеживается синтетическая сущность природы, которая «меняет формы под воздействием того, что в нее входит», мы бы добавили, словами Ньютона, «не умножая их».

Декарт рисует схожую картину в своей космогонии: «Бог так чудесно установил эти законы [законы природы], что даже если предположить, что он не создал ничего, кроме сказанного и не внес в материю никакого порядка и никакой соразмерности, а наоборот оставил лишь самый запутанный и невообразимый хаос…., то и таком случае этих законов было бы достаточно, чтобы частицы хаоса сами распутались … и образовали бы совершенный мир.

В философских афоризмах и поэтических зарисовках Ф.Ницше можно отыскать идеи и образы синтеза. Например, «Нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующею звезду». Жизнь для Ницше это синтез, механизм которого он выразил в Заратустре « Спасти тех, кто в прошлом, и преобразовать всякое «было» в « так хотел я» или «Все совершающееся, все движение, все становление – как борьба».

Эту мысль можно встретить и в Будды: «…жизнь процесс, в котором постоянно меняется человека», тот же синтез, следовательно, синтез существует в самой природе человека, да и человек это результат того же синтеза на биологическом уровне. Характерно то, что Хоас ((греч.) Безда, «Великая Глубь»). В Египте она олицетворялась богиней Нейт, предшествующей всем богам. Как говорит Девера, -единственный Бог, без формы и пола, давший себе жизнь сам, и без оплодотворения, обожествлен форме «Девы – Матери». Позднее в мифологический представлениях под хаосом стали понимать беспорядочную материю, неорганизованную стихию из которой образовалось все существующее. Что значит «без формы и пола давший себе жизнь сам … и другим богам»? Это означат, на наш взгляд, — синтез, и происходящие метаморфозы является составной частью его. Обратим внимание, что природа синтеза присуща изначально всему, так как все есть синтез и в синтез уходит на более высокий уровень. Беспорядочная материя в процессе синтеза преобразуется, приобретает формы и человек из своего сознания «рождает танцующею звезду». Синтез есть основа творчества, создания новых форм, что мы и наблюдаем и Бергсона.

Творческая эволюция по Бергсону включает в себя следующие представления, резонирующие с категорией синтеза.

1. Жизнь как некая целостность (синтетичность). Как поток;
2. Цель эволюции не впереди, а позади эволюции, цель как исходный взрыв или порыв, который привел к возникновению жизни, к развертыванию жизненного процесса.
3. Творчество новых форм, непредсказуемость будущих событий.

Приведенные представления можно представить как этапы механизма синтеза. Это целостность как результат процесса синтеза, вечно меняющиеся формы, энергия которые меньше суммы их частей, возникновение жизни как проявление одной из форм в процессе синтеза, и наконец творчество как создание нового не путем ранжирования и структурирования и интеграции, а получение формы с новой характеристикой. Необходимо обратить внимание, что цель как уже нечто существующее в процессе синтеза находится в конце. То есть, необходимо с позиции «готового» синтеза теоретических знаний рассматривать жизненные процессы, т.е., необходимо уйти вперед и из будущего посмотреть в настоящее, учитывая пространство, время и причинность будущего в отношении происходящего процесса в настоящем.

Синтез восточного и западного мировоззрения был проявлен и в работах К.Г.Юнга, З.Фрейда. В его сочинениях “О психической энергии и сущности снов” (Rascher Verlag, Zurich) “Метаморфозы и символы либидо” он столкнулся с таким количеством противоречий и несоответствий, что счел нужным обратиться к проблеме психической энергии (заимствовал ее из восточной философии) синтезируя научные и метанучные знания.

Далее К.Г. Юнг чистосердечно признается, что психология находится лишь на начальном этапе психологических знаний, и что с помощью фрейдистской модели невроза и символики снов тема психической энергии не находит удовлетворительного объяснения. С точки зрения К.Г. Юнга, необходимо, чтобы именно медицинская психология стремилась синтезировать как свои методы, так и психологические понятия.

Фрейд употребляет также термин “психическая энергия”, например, в толковании снов. Однако он сводил психическую энергию исключительно к сексуальной силе, хотя сексуальная динамика представляет собой лишь отдельный случай во всей сфере инстинктивной жизни, поскольку имеется еще много других инстинктов, таких, как инстинкт самосохранения, опорожнения и другие, которые в большинстве случаев полностью отодвигают сексуальность на задний план. Вспомним состояния тяжело больных людей, для которых самосохранение безусловно значительно важнее, чем сексуальное удовлетворение. На наш взгляд синтез, которому стремился Фрейд в своей деятельности здесь был важен для психологии, но не удачен с позиции общих синтезирующих идей, которые должны быть направлены не на умножение информации, а наоборот на унифицирование ее при повышении качества этой информации при реализации во внешнем пространстве.

То есть, не актуализировалась «триада» (тезис – антитезис – синтез» и не произошел процесс снятия. .

Изучению синтеза проходящего через сознание были направлены труды И.Канта, Гусерля.

Кант, особое внимание придавал синтезу, считая его основным действием мышления при помощи которого результаты эмпирического созерцания связываются в единство познания. В трансцендентальной логике Канта синтез проходя через суждениях (синтетические суждения) приносит нечто новое в содержание…оно расширяет познание в противоположность аналитическому суждению, которое только объясняет имеющееся знания. Синтетические суждения, не зависят от опыта признает Кант и прежде всего в области математики. Американский логик Р Карнап наоборот считает, что синтетические суждения получаются только путем обращения к опыту.

Идея синтеза четко прослеживается и у Гуссерля. Гуссерль стремится подробнее развить тему синтеза проходящего через сознание.

При этом Гуссерля интересует как: (одно) сознание и (другое) сознание не просто связываются друг с другом, а объединяются в одно сознание, коррелят которого — одна ноэма, которая со своей стороны фундирована в ноэмах взаимосвязанных ноэз (Ibid.). Гуссерль также обращает внимание, что синтетическое сознание, учитывает ранее рассмотренную сторону переживаний — направленность «лучей» чистого Я. Синтетическое сознание, конституируя «совокупный предмет», выступает как сознание плюральное (чистое «Я» в нем направляется на предметное многими лучами). Причем: тезис может быть лишь шагом к синтезу; затем чистое Я делает новый шаг и во «все проникающем единстве синтетического сознания» как бы продолжает «держать» в себе только что «схваченное», а вместе с тем схватывает и новый тематический объект. Например, «коллигируя», т.е. объединяя, синтезируя переживания в «коллективную» общность, я не отпускаю от себя только что схваченное в восприятии, хотя мой взгляд уже повернут к новому объекту.

Идею схватывания в восприятии мы можно увидеть и в гештальт психологии (от нем. Gestalt—образ, форма)— направление в западной психологии, возникшее в Германии в первой трети XX в. и выдвинувшее программу изучения психики с точки зрения целостных структур (дивштальтов), первичных по отношению к своим компонентам.

Гештальт психология благодаря механизму синтезирования позволила изучить ряд важных особенностей, а именно при анализе интеллектуального поведения была прослежена роль сенсорного образа в организации двигательных реакций. Построение этого образа объяснялось особым психическим актом постижения, мгновенного схватывания отношений в воспринимаемом поле. Следовательно, синтезу присуща мгновенное познание законов, закономерностей, принципов, методов, так как они находятся не в начале синтеза, а в конце. В виде импульса, исходного направления.

Синтетическая технология психолого-педагогического образования базируется на идеях психосинтеза и гештальттерапии (объединение рационального и иррационального) как наиболее адекватных методологическим и теоретическим основам исследования. К ним относятся: 1. Целостность человека в его развитии и взаимосвязи с другими людьми и миром в целом, в единстве пространственно-временного континуума судьбы человека (Ф.Г. Асадуллина). 2. Совершенствование человека связано с расширением его самосознания (осознание интегративного Я, «Я-концепции» и др.) и динамикой волевых процессов. 3. Развитие способности управлять процессами интеграции и дифференциации собственного Я (личностного и профессионального), жизненной и профессиональной ситуациями. 4. Максимальное использование реальной ситуации обучения («здесь, сейчас и как») в целях личностного и профессионального роста. 5. Актуализация творческого аспекта технологии в постановке задач, отборе содержания, организации индивидуальной и совместной деятельности студентов. 6. Направленность технологического процесса на открытие «нового», на овладение различными способами взаимодействия с собой, людьми, предметным миром, ситуацией в целом и адекватное (гибкое) применение их в последующем решении реальных личностных и профессиональных задач. Взаимодействие идей и их поэтапная реализация способствуют самоактуализации, развитию интегративного Я личности, гармонизации личностного и профессионального Я в целостной «Я-концепции», актуализации разновидностей когнитивного стиля.

Если Канта, Гегеля, Гуссерля, Ницше, Декарта, Лейбница и т.д., интересовал механизм синтеза в процессе приобретения в общественно – практической деятельности истинных знаний об объективном мире, то другие философы посвящали свою жизнь реализации механизма синтеза в социальной, религиозной жизни, что приводило к появлению новых направлений, учений, религий.

Так, синтез науки, религии и философии удачно был использован нашей соотечественницей Е. П. Блаватской в ее трудах «Тайная доктрина», «Разоблаченная Изида» и др., что дало миру Теософское учение. Термин Теософия (греч.) – это Религия Мудрости или Божественная Мудрость. В практическом применении теософия есть чистая божественная этика Теософское учение это синтез основ всех мировых религий и философий. Целью теософии было: научное исследование психических или «духовных» феноменов и ставились 3 задачи:

1. Братство человечества без различия рас, цвета кожи, религии или социального положения;
2. Основательное изучение древних мировых религий для сравнения и извлечения оттуда универсальной этики;
3. Изучение и развитие скрытых божественных сил в человеке.

Синтез религии, этики и философии был также использован Е.И.Рерих в ее труде «Живая Этика» или «Агни Йога», который является логическим продолжением работы Е. П. Блаватской. В «Агни Йоги» прослеживается мысль, что синтез проходящий через сознание играет огромную роль в Космической эволюции человечества, точнее — является магистральным путем этой эволюции. Главный энергетический процесс взаимодействия Духа и материи, происходящий на этом уровне, самым теснейшим образом связан с моментами синтеза. Одухотворение косной материи как таковой, повышение качества и потенциала ее энергетики есть главный эволюционный процесс в этом пространстве, есть смысл самой эволюции. Уровень энергетического состояния материи и ее одухотворенности в конечном счете определяет уровень и качество сознания человека. В то же время последнее обусловливает качество самого синтеза, происходящего во внутреннем пространстве человеческого Духа. Одно и другое настолько связаны, что представляют целостное, единое явление, степень дифференцированности которого зависит от уровня мышления в пространстве материи определенного состояния. Иными словами, чем выше энергетическое состояние материи, тем выше синтез, идущий в ее пространстве, и наоборот.

Вернадский разработал учение о ноосфере – сфере синтезирующей интеллектосферу. Н.Г.Фролова и биосферу Земли. Учение о ноосфере – это учение о синтезе цивилизационного развития и биологического развития сфер Земли. Учение о ноосфере сопрягается также с системой воззрений П.А.Флоренского на пневматосферу, в рамках которой реализуется существование «особой части вещества, вовлеченной в круговорот духа» и в которой наблюдается особая стойкость вещественных образований, например, «порождаемых духом… предметов искусства». В этом понимании пневматосфера П.А.Флоренского имеет интеллектуальное сходство с представлениями К.Э. Циалковсого об автомарнопанпсихическом бессмертии человека.

Вернадский очень точно подметил, что: «…рост научного знания в 20 веке быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все более специализируемся не по наукам, а по проблемам» «стирание граней» способствовало появлению синергетики как нового междисциплинарного направления научных исследований. В рамках, которого изучаются процессы перехода от хаоса к порядку и обратно в открытых линейных средах различной природы.

Термин «синергетика» происходит от греческого «синэргена» – содействие, сотрудничествою. 2 энергии: человеческая и божественная т.е. тот же синтез (B.C. Егоров. Г.А. Ключарев, Е.Н. Князева, Т. Кун, С.П. Курдюмов, И. Пригожий, B.C. Степин, Г. Хакен и др.) Синэнергетика – метасинтез гуманитарных и естественных наук как методология фундаментальных наук. Под междисциплинарным (синтетическим) подходом в современной науке, мы имеем в виду, прежде всего новый синтез научных проблем по отношению их к канонической классификации, имеющей как объективно-структурные основания наличие в самой действительности особых структурных связей, которые не учитываются в канонической классификации науки.

Заслуживает особого внимания и монография О. Л. Кузнецова (в соавторстве П. Г. Кузнецовым и Б. Е. Большаковым): «Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук».

Авторы выделяют на основе синтеза закономерности и базовые понятия. Закономерности:

1. Законы сохранения мощности.
2. Принцип устойчивой неравновесности Бауэра-Вернадского.
3. Тензорные принципы преобразования с инвариантом мощности.
4. Систему пространственно-временных величин.

Базовыми понятиями:

• В философии – категории время – пространство, покой – движение;
• В математике – понятия система координат, инвариант и др.;
• В физике – величина, законы сохранения и др.;
• В химии – фотохимические эндотермические преобразования;
• В биологии – обмен веществ;
• В экологии – производительность ресурсов.

По мнению Д. Н. Александрова, синэнергетика может решить главную проблему: связи гуманитарных и естественных наук. Однако при этом возникают некие проблемы (локальные задачи):

1. Сформулировать проблему в целом и показать связь проблем в естественных и гуманитарных науках.
2. Создать основы методологии синтеза естественных и гуманитарных наук в единую научную систему.
3. Разработать систему универсальных и устойчивых мер (величин) для измерения процессов в системе природа – общество – человек.
4. Разработать научные основы универсального языка, на котором природа, общество и человек могут описываться как целостная система.
5. Определить понятие «Закон природы» в универсальных мерах.
6. Исследовать закон сохранения и изменения в живой и неживой природе и представить их как систему в терминах универсальных и природа – общество – человек.
7. Определить законы исторического развития человечества в устойчивых мерах и показать их аналитическую связь с законами природы.
8. Выразить понятие «Устойчивое развитие» в терминах универсальных мер и показать его связь с законами природы и исторического развития.
9. Выразить базовые понятия предметных областей (экология, экономика, финансы, политика, право, образование) в терминах универсальных и устойчивых мер.

Решение данных задач, реализация выделенных законов и понятий может произойти на наш взгляд в процессе «синтетической революции» по А.И.Суббето.

А.И. Суббето в своих исследованиях приходит к выводу, что обращение к «основам общеобразовательных систем» в уходящем в историю 20 столетии возникла предпосылка синтетической революции развития человеческой цивилизации. «Синтетическая революция» названа так потому, что она представляет собой своеобразный исторический синтез системной, человеческой, интеллектуально – инновационной и квалитативной революций, которые в первую очередь должны произойти в сознании человека.

Таким образом, синтетическая революция сделает сдвиг в структуре инвариантов социального наследования в сторону человека, его интеллекта и синтетического интеллекта общества. Сам интеллект становится не классическим а, более синтетическим, более рефлексивным, более гармоничным с позиции сочетания его рациональной и иррациональной, левополушарной и правополушарной систем, науки, культуры и религии.

Библиографический список

1. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. Избранные труды по психологии личности в 2-х т. / отв. ред. Г.С. Никифоров, Л.А. Коростылев – СПб: изд. «Алетейя» 1999
2. Визгин В. П. Нестандартные формы знания в истории философии и науки: квалитативизм, плюралистическая комология, герметизм. Дисс. в виде научного доклада док. философских наук, Москва 1999
3. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования. –Ростов н/Д: Изд. Рост. Пед. ун –та. 2000.-440 с.
4. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры – СПб.: Алетейя,2002. – 414 с.
5. Левичев О. Ф. Теоретическая модель синтетического сознания личности. // Школьные технологии. — 2011. — N 3. — С. 54-68.
6. Левичев, О. Ф. Духовно-нравственное развитие: закон сохранения мощности // Школьные технологии. — 2010. — N 3. — С. 64-76.
7. Левичев, О. Ф. Закон сохранения информации в дидактике / О. Ф. Левичев // Школьные технологии. — 2009. — N 6. — С. 34-42
8. Суббето А.И. Системологические основы образовательных систем часть 1. 284 с., ч.-2 – С. 331
9. Чапаев Н.К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции. Дисс. Док. Пед.наук. – Екатеренбург, 1998
10. Шкуратов В.А. Проблема синтеза культурологи и психологии в истории психологии. Дис. док. псих. наук. ростов н/д 1996.

Bibliography

1. Bekhterev V.M. Psikhika i zhiznj. Izbrannihe trudih po psikhologii lichnosti v 2-kh t. / otv. red. G.S. Nikiforov, L.A. Korostihlev – SPb: izd. «Aleteyjya» 1999
2. Vizgin V. P. Nestandartnihe formih znaniya v istorii filosofii i nauki: kvalitativizm, plyuralisticheskaya komologiya, germetizm. Diss. v vide nauchnogo doklada dok. filosofskikh nauk, Moskva 1999
3. Danilyuk A.Ya. Teoriya integracii obrazovaniya. –Rostov n/D: Izd. Rost. Ped. un –ta. 2000.-440 p.
4. Knyazeva E.N. Kurdyumov S.P. Osnovaniya sinergetiki. Rezhimih s obostreniem, samoorganizaciya, tempomirih – SPb.: Aleteyjya,2002. – 414 p.
5. Levichev O. F. Teoreticheskaya modelj sinteticheskogo soznaniya lichnosti. // Shkoljnihe tekhnologii. — 2011. — N 3. — P. 54-68.
6. Levichev, O. F. Dukhovno-nravstvennoe razvitie: zakon sokhraneniya mothnosti // Shkoljnihe tekhnologii. — 2010. — N 3. — P. 64-76.
7. Levichev, O. F. Zakon sokhraneniya informacii v didaktike / O. F. Levichev // Shkoljnihe tekhnologii. — 2009. — N 6. — P. 34-42
8. Subbeto A.I. Sistemologicheskie osnovih obrazovateljnihkh sistem chastj 1. 284 s., ch.-2 – P. 331
9. Chapaev N.K. Struktura i soderzhanie teoretiko-metodologicheskogo obespecheniya pedagogicheskoyj integracii. Diss. Dok. Ped.nauk. – Ekaterenburg, 1998
10. Shkuratov V.A. Problema sinteza kuljturologi i psikhologii v istorii psikhologii. Dis. dok. psikh. nauk. rostov n/d 1996.

Статья сдана в редакцию 03.04.2013