Специфика культуры в переходные периоды развития человечества

УДК 130.2

Уже целое поколение современных молодых россиян живет в эпоху перестройки, т.е. переходного периода от социализма к новой социальной организации, точное определение которой многие ученые дать затрудняются. Если это классический капитализм, то переход по существу идет регрессивным способом возврата к прежней более конфликтной формации, где права трудящихся классов и слоев государства были значительно ущемлены [6]. Если это прогрессивный переход, то следует четко определить ту формацию, которая наступает и те прогрессивные черты, которые делают ее значительно более привлекательной, нежели социалистическое мироустройство. А в целом в научно-философском и культурфилософском плане мы сталкиваемся с актуализацией, казалось бы, уже решенной проблемы. Это проблема переходных периодов в культуре человечества. По нашему мнению, она может рассматриваться в разных аспектах – в узком, даже специфическом и в широком.

В узком аспекте – это непосредственный переход от одной материально-экономической формации к другой в формационном подходе к обществу [4; 5]. В узкоспециальном плане можно рассматривать переходные периоды в отдельных отраслях жизни трансформирующегося общества – в правовой сфере, в экономике промышленной и сельскохозяйственной сфер, на транспорте, в банковском деле и пр. [1; 2; 7; 9]. Широкое понимание переходных периодов может охватывать большие периоды, эпохи в жизни человечества, которые, несомненно, связаны с весомыми социокультурными преобразованиями в жизни человечества. И этот аспект проблемы переходных периодов имеет несомненное культурологическое и культурфилософское значение.

Практика жизни не только начала, но и конца ХХ века показала актуальность проблемы переходных периодов общественной жизни. Со всей остротой данная проблема проявилась в постсоветский перестроечный период, когда начали в корне изменяться устои существования России. Определились насущные задачи перестройки работы отдельных организаций, социальных институтов, ведущих государственных сфер и государства в целом, вплоть до изменения конституции России. Именно в перестроечный постсоветский период обнаружилось много конкретных перестроечных проблем на всех уровнях организации социума – на микроуровне и макроуровне преобразования социальных систем [7]. Чисто прикладные задачи перестройки организаций, жизни регионов и страны в целом побудили к их обдумыванию на организационных, конкретно-научных уровнях, а также в общесоциологическом плане. Это породило ряд подходов к исследованию переходных периодов в разных областях жизни.

Сформировались профессиональные подходы: экономический, политический, правовой, pédagogique, о чем свидетельствует целый ряд исследовательских работ по экономике, политике, праву, образованию, выполненные в последние годы или с употреблением базового понятия переходного периода, или понятия социальных реформ, трансформаций (изменения формы социальной системы) [1; 7; 9 и др.].

Проблема переходного периода была обозначена и стала широко обсуждаться под названием реформирования отдельных организаций, социальных институтов, сфер, общества в целом. Ведь термин «реформа» и обозначает преобразование, перестройку формы той или иной социальной системы микроуровня или макроуровня. Длящиеся во времени переходные процессы занимают целый социальный период, который представляет собой переходный период как социальную реальность, отраженную в понятии и исследовательской проблеме.

Проблема переходных периодов в культуре человечества является актуальной и далекой от своего разрешения. Проводимые нами исследования применительно к ранним этапам существования человечества – к первобытным культурам – показывают, что начиная с этого времени и вплоть до современности можно выделить несколько градаций эволюции человечества, société, а соответственно, и разные формы переходных периодов существования человечества.

Рассмотрение данного вопроса приводит нас к необходимости выделения градаций процесса развития разной степени общности. Согласно известным представлениям, мы можем выделить переходные периоды в жизни человечества: от одной общественно-экономической формации (ОЭФ) к другой, от одной эпохи, эры – к другой. Отметим самые масштабные градации и переходные периоды между ними.

Это эры в существовании человечества: 1) археэволюционная (до появления государств), от 30-40 тыс. лет первобытных культур до 1-4 млн. раннего антропогенеза; и 2) историческая эра, 2-5 тыс. лет поздней эволюции человечества, включая современность.

Выделяем также эпохи: 1) присваивающая – собирательство, охота, рыболовство, 2) примитивно-производящая (первобытное сельское хозяйство, начала ремесла), 3) аграрная, 4) индустриальная, 5) постиндустриальная (включающая современность).

В формационном подходе всем известна градация общественно-экономических формаций (ОЭФ) [3]. Это формации: 1) первобытнообщинная, 2) рабовладельческая (в средиземноморской – европейской и аравийской цивилизациях), 3) феодальная, 4) капиталистическая, 5а) социалистическая (первая фаза коммунистической ОЭФ) в лагере социализма, 5б) посткапиталистическая (в западном мире – лагере преобразующегося капитализма), где последние три формации в разных вариантах существуют до сих пор.

Древнейший этап существования человечества, который включает эволюцию человека и общества от палеолита к неолиту, от архантропов к неоантропам, захватывает древнейшую эру человечества – археэволюционную, первые две эпохи (присваивающую и примитивно-производящую), первую ОЭФ (первобытнообщинную). И все это объединено синкретичной первобытной культурой человечества, которая ложится в основу традиционных культур этносов, народов мира.

Переходные периоды указанных градаций эволюции человечества легли в основу этнокультурного бытия людей и по существу явились общим фундаментом развития человечества.

Самая широкая градация этого периода – археэволюционная эра. Она содержит два переходных периода: 1) от животного к человеку (древнейший антрпопогенез и социогенез), в виде существования архантропов и палеоантропов, 2) от человека присваивающего к человеку примитивно производящему – ранние неоантропы. И лишь затем идет историческая эра со своими переходными периодами – от примитивного к сложному производству и обществу – Homo sapiens recens (человека разумного современного). Если же использовать для рассмотрения данной культуры формационный подход, то он здесь описывается одной ОЭФ – первобытнообщинной, которая, однако, испытывает значительные внутренние преобразования.

Каждый переходный этап внутри отмеченных градаций жизни раннего человечества может дать интересный материал для исследования не только глубокой истории, но и для понимания процессов, происходящих в современном мире. При подобном исследовательском подходе можно выявить сходства, связь и отличия данных переходных периодов.

Существуют переходные периоды и эволюция человека, общества в связи с природой, этапы перехода в социоприродных отношениях: 1) естественная природно-социальная первобытная культура, 2) естественно-искусственная социальная аграрно-индустриальная культура, 3) искусственная социально-антиприродная постиндустриальная культура. Из них ближе всего к природе и к гармонии с ней оказывается первобытная культура и вырастающая из нее традиционная культура народов. А современная техногенная культура и цивилизация становится все более мощной альтернативой природе.

Рассмотрение самой длительной и самой таинственной археэволюционной эры позволяет выделить в ней, как минимум, два главных перехода: 1) переход в организменном плане – от животности к антропности и социальности; 2) переход в социальном плане: от локальности – к территориальной общности (княжествам и государственности).

Изучение эпох в социальной эволюции показывает, что в первобытно-традиционных культурах имеют место два основных переходных периода: 1) от животного к человеческому (на основе сознания) добыванию, присвоению и использованию даров природы – собирательство, охота, рыболовство, 2) переход к собственно человеческому примитивному производству, начиная с каменного рубила и т.п. орудий (первобытное сельское хозяйство, начала ремесла). Именно эти простейшие и в то же время важнейшие переходы обусловили возможность дальнейшего развития аграрной, индустриальной и постиндустриальной эпох. Происходили и кардинальные переходы в способе жизнеобеспечения людей. Их можно охарактеризовать как способы присвоения природных продуктов, аграрно-ремесленного производства, промышленного производства, научно-технического прогресса и производства. Интересующее нас время захватывает первый способ и начало второго (в до-классовой форме).

Несмотря на многообразие современных подходов к исследованию переходных периодов в обществе, до сих пор культурфилософский и социально-философский подходы к проблеме еще далеки от своего разрешения. Именно поэтому исследование переходных периодов в существовании человечества имеет актуальное гносеологическое, праксиологическое и аксиологическое значение.

Библиографический список:

1. Glios G.N. Социально-философский анализ правосознания переходного периода в постсоветской России / Г.Н. Глиос / Дис. на соиск… канд. Philosophie. наук. – Барнаул, 2007.

2. Грязнов Л.Э. Государственное регулирование переходной экономики в периоды кризисов / Л.Э.Грязнов / Дис. на соиск. … канд. экон. наук. – М., 1998.

3. Зубкевич Л.А. Переходные периоды как часть закономерного исторического процесса / Л.А. Зубкевич / Дис. на соиск. … канд. Philosophie. наук. – Нижний Новгород, 2005.

4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – 5-е изд. – ТТ. 25, 26, 27, 33, 38, 39.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – ТТ.20, 21, 25 (ч.2), 28, 42.

6. Орлов, В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / В.В. Орлов, Ts. Васильева. – Пермь, 2006.

7. Плотников Д.А. Трансформация экономической системы России в переходный период / Д.А. Плотников / Дис. на соиск. … канд. экон. наук. – Омск, 2005.

8. Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / С.И. Пушкин / Дис. на соиск. … канд. экон. наук. – Кострома, 1998.

9. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития / В.В. Сорокин // Журнал российского права. – 2002. – № 10.